3 janvier 2019 · 17 h 32 min
↓ Sauter aux Commentaires

RIC ta mère ?

Billet archivé en rubrique « Billets d’Actu »

 

8 Commentaires

Classé dans Accueil

8 réponses à “RIC ta mère ?”

  1. LASCOMBES
    3 janvier 2019 à 17 h 50 min

    D’accord sur presque tout ! une remarque cependant relative au paragraphe concernant le champs d’application du RIC et la révocation des élus :
    certes il faut éviter, le risque de  » siège éjectable » permanent . Mais il faut, à mon sens, éviter aussi les » rentes de situation à vie  » que pratiquent malheureusement nombre d’entr’eux ; et si l’on peut raisonnablement penser que leur entrée en politique procédait d’un réel souci d’oeuvrer pour le bien commun , l’ardeur qu’ils mettent dans leur maintien coûte que coûte dans leur fonction, au mépris parfois de leur engagement initial , peut tout aussi raisonnablement permettre le doute sur la réalité de cette sincérité après N mandats ; et le suffrage dans ce cas est inopérant pour arrêter la dérive; nombre de cas le démontre ! C’est pourquoi, plutôt qu’arguer du risque « populiste » ( réel certes, mais pas plus manifeste dans ce domaine que dans les autres ) , il est permis d’exclure le RIC révocatoire à condition de limiter les mandats (1 voire 2 au plus) dans le temps et l’espace et de prévoir un « statut » de l’élu protecteur .
    Christian Lascombes

    Réponse
  2. Wanda diebolt
    4 janvier 2019 à 12 h 46 min

    1) Une observation sur le seuil de signatures:
    1 million c’est rien du tout. L’hypnotiseuse bretonne (!) en a réuni 1M et demi, sans aucune logistique particulière, contre la taxe sur le diesel. Le seuil de 4, 5 M me paraît des plus raisonnable, j’irai pour ma part jusqu’à 20%. Cela supprimerait les manipulations de l’opinion, et les sujets fondés sur les fausses rumeurs ou complètement farfelus.
    2) deux observations sur le champ d’intervention du RIC:
    a) il faut à mon sens exclure de toute modification les premiers articles de la Constitution (je dirai de 1 à 5, à débattre) car ils posent les bases intouchables de notre République (en plus, comme tu le proposes, du préambule).
    b) que fais-tu des lois de finances et autre lois concernant par ex la fiscalité? il faudrait mettre des garde-fous car la suppression des impôts recueillerait un max de suffrages; ça pourrait être comme pour le parlement, pas de suppression sans recette équivalente créée.
    Wanda

    Réponse
    • francoisbraize
      5 janvier 2019 à 16 h 41 min

      Salut Wanda,
      Je n’ai pas traité le cas des lois spéciales (lois organiques, loi de finances, loi de financement de la SS, etc.) car c’était déjà très long mais il est évident qu’il faudra sécuriser par rapport aux velléités irresponsables diverses pouvant rencontrer un franc succès lors d’un RIC. OK avec toi.
      De même, tu as aussi raison, il ne faut pas se limiter la protection au Préambule car il y a dans le texte de la constitution elle même et hors de son Préambule des principes fondamentaux qu’il faudra préserver. Cela ne s’arrête pas à ses premiers articles que tu mentionnes d’ailleurs puisque l’indépendance de l’autorité judiciaire, gardienne des libertés, est à l’article 66 par exemple. Tout ça manifestement ne s’apprend pas sur les ronds points puisque leur RIC est du type « si on a envie du passé faisons table rase »… Mais on connait ce genre de connerie, on a donné avant eux et on saura les empêcher.
      En revanche, je ne partage pas ton analyse sur le seuil. Il s’agit du seuil de la pétition déclenchant la procédure de RIC pas du vote au référendum. Il faut qu’il soit adapté et à notre échelle. Garder le seuil actuel de l’article 11 (10% des inscrits, soit 4,5 millions de signatures) et encore plus l’aggraver serait une provocation car cela signifierait zéro référendum à cause d’un seuil non atteignable. Autant ne rien faire. Il faut donc retenir un seuil du type 1 million de signatures contrôlées par l’organisme public désigné pour gérer tout ça.
      Amitiés
      F

      Réponse
  3. BERTRAND Bruno
    5 janvier 2019 à 7 h 09 min

    D’accord avec François comme d’habitude et avec les commentaires.
    Une observation sur la démocratie directe : je suis écoeuré de voir les chaînes d’info permanentes analyser les évènements avec en permanence un gilet jaune à qui les autres participants tendent complaisamment le micro.
    Mais seulement sur les sujets que ce gilet jaune aborde ; pouvoir d’achat, ISF, référendum, démission de Macron et dissolution du Parlement. Cela donne l’impression que chaque gilet jaune est aussi légitime et compétent que tout homme politique, et c’est le but recherché par les gilets jaunes politisés. Or la démocratie directe suppose de gérer tous les problèmes politiques, économiques et diplomatiques !
    Pourquoi aucun « journaliste » ne demande à un gilet jaune sa position sur l’industrie nucléaire et le sort des déchets radio-actifs déjà existants ? Sur ce qu’il préconise pour réduire le déficit de 3 % du Budget de l’Etat ? et à défaut de réduction, sur l’organisation d’une sortie de l’Euro (Frexit ) ? quelle est la position des gilets jaunes sur l’Iran ? Faut-il poursuivre sans les Américains la guerre contre l’Etat Islamique en Syrie et au Mali ? Faut-il maintenir une capacité militaire nucléaire pour la France et construire un 2ème porte-avions, etc.
    Si les gilets jaunes n’ont pas d’avis sur ces questions, comment peuvent-ils exiger qu’elles soient traitées sous forme de démocratie directe ?
    Avec quels résultats autres que le chaos et la paralysie du pays, ce que souhaite l’ami Mélenchon pour espérer une révolution communiste et des lendemains qui chantent.. Je pense que les journalistes ont fait la preuve, une fois de plus, qu’ils ne sont plus que des présentateurs mannequins, que l’on pourra bientôt remplacer par des robots, sans voir de différence..

    Réponse
    • francoisbraize
      5 janvier 2019 à 17 h 11 min

      Salut Bruno
      En effet nos médias et leurs journalistes, ainsi que nombre de nos pseudos intellectuels sont des ânes de première et ils ne voient pas tout ce que tu soulignes ou pire s’en tapent.
      C’est bien un autre problème de notre démocratie que ceux qui forment l’opinion sont aussi, à d’extrêmes rares exceptions près, du bas du panier dont ils ne peuvent plus par définition prétendre élever le contenu vers le meilleur dans un système ou la médiocrité est la règle…
      Je suis heureux que ma génération ait eu 20 ans à l’école du parti, à l’école de grands syndicats qui formaient leurs cadres lesquels ne regardaient ni Hanouna, ni Ardisson, ni n’écoutait les Salamé, Bourdin et autres Demorand ou Cohen. En existait-il d’ailleurs à l’époque ?
      Tout ça aujourd’hui donne une démocratie de rond point bien popu. Il n’est que de voir ce qui sort des consultations diverses et variées en cours et certaines expressions de la bêtise la plus crasse dans leur mouvement, qu’elle soit anti homo ou antisémite. Car s’ils ne sont que quelques milliers de gilets jaunes désormais, au moins encore la moitié de l’opinion les soutient après tout ce qu’ils ont dit ou fait et dans le genre du plus grand n’importe quoi.
      Mais la démocratie et notre République ne leur appartiennent pas quoi qu’ils en pensent et la FI avec eux, elles appartiennent au peuple dans son entier dont ils ne sont qu’une composante minime et on les empêchera de tout avilir.
      Ils ne veulent pas du débat national proposé car ils n’y seront qu’une minorité en situation d’impuissance et d’incapacité de convaincre du fait de leurs limites et de leur incompétence, hors slogans simplistes. Ils le savent et veulent éviter de se faire désosser sur le fond. Une seule solution pour eux la fuite, le repli sur la démocratie des ronds points popu où l’on peut raconter n’importe quoi.
      Amitiés
      F

      Réponse
  4. francoisbraize
    5 janvier 2019 à 16 h 27 min

    Un exemple de grosse offensive/manipulation sur une consultation en ligne montrant que le RIC devra impérativement se faire en passant par l’isoloir et surtout pas par vote électronique sur le NET :

    https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/04/gilets-jaunes-l-abrogation-du-mariage-pour-tous-revendication-n01-de-la-consultation-en-ligne_a_23633909/

    Réponse
  5. francoisbraize
    6 janvier 2019 à 8 h 49 min

    Entendu ce matin : les thèmes qui dominent dans les demandes de réformes de nos concitoyens dans la consultation que conduit l’instance chargée du débat public : rétablissement de l’ISF, scrutin proportionnel, RIC et réduction du nombre de parlementaires…
    On va y aller voir de plus près !

    Réponse

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.